|
|
|
Desde el punto de vista del usuario
Desde el punto de vista técnico
Desde el punto de vista de todos los demás
Defensas comunes utilizadas por Microsoft
|
¿Por qué los productos de Microsoft aumentan tanto su tamaño con cada nueva versión requiriendo cada vez más espacio en disco y procesadores más rápidos que antes? Pueden decir que es por las nuevas características que agregaron, pero esto solo es la mitad de la historia. Las nuevas características y la necesidad de procesadores más rápidos están diseñadas para obligar el proceso de actualizaciones constantes. Esta es la manera de Microsoft de ayudar a Intel para que le de un tratamiento preferencial cuando digan las especificaciones de sus nuevos chips. Es además la manera de Microsoft de convencer a los consumidores de que las nuevas versiones de sus productos son mejores porque son más grandes. Las nuevas características son frecuentemente superfluas pero los usuarios aún así deben lidiar con los requerimientos de aplicaciones que la mayoría nunca usará.
- CNN tiene un buen artículo que explica por qué esto es tan malo. Funciones innecesarias hacen a los productos más complicados de usar y muchas veces sacrifica el funcionamiento (y a veces la integridad) que tenían los productos anteriores. ¿Por qué no quedarse con una versión anterior? Dos razones: 1) solamente se obtiene soporte técnico si se está actualizado y 2) si necesitas trabajar con otras personas usando el mismo programa, frecuentemente las versiones viejas son incompatibles con las nuevas, así que si alguien decide actualizarse a la más nueva versión todos los demás lo tendrán que hacer de la misma manera.
- "El debate del bloatware" es una discusión técnica de cómo dos personas por separado separaron un programa de Microsoft y encontraron, ambos, que era más de 20 veces más grande de lo que debería haber sido. Esto prueba que el tamaño excesivo de los programas de Microsoft no sólo se debe al continuo acumulamiento de funciones inútiles, pero también a la programación despreocupada (probablemente en una mayor escala) de sus productos.
- ¿Alguna vez te has dado cuenta que las computadoras 486 todavía son útiles si corren algo que no sea el software más nuevo de Microsoft? Por ejemplo, Linux funcionaba bien en las 486 cuando eran lo último en tecnología e increíblemente no sejó de funcionar en ellas cuando el Pentium salió. Sí, Linux ha evolucionado desde entonces para tomar ventaja de computadoras más poderosas, pero la versión más nueva de Linux seguirá funcionando bien en equipo más viejo. Hay muchos sistemas operativos más que siguen funcionando bien en equipo en que los productos nuevos de Microsoft ya no lo logran. No dejes que tu equipo "obsoleto" se llene de polvo - las máquinas más viejas son excelentes como Ruteadores para esconder tu IP (que permite que varias computadoras se conecten a internet con solamente una línea de teléfono) o para navegar por internet y chatear en línea. Si no le puedes dar un uso, permite que otra persona lo pueda usar (como una escuela). No la excluyas simplemente porque Windows ya no corre en ella.
Incompatibilidad con los productos anteriores
También contribuyendo a el plan de Microsoft de tener a todos los usuarios en un proceso de actualización constante es la incompatibilidad entre los productos nuevos y los viejos. Una vez que un pequeño grupo de personas adoptan una nueva versión de un producto de Microsoft, todos los demás son presionados a actualizarse si quieren poder interactuar con archivos producidos por el nuevo programa.
- Dan Martínez describe la situación creada con las versiones más nuevas de Word cuando dijo: "ahora que estamos en el tema de los formatos, demos un momento de silencio en franca admiración por la manera como Microsoft ladrillo a ladrillo creó incompatibilidad con sus productos anteriores. Con inicialmente hacer casi imposible mantener un "ambiente" heterogéneo de sistemas con Word 95 y 97, Microsoft ofreció a sus consumidores el argumento más elocuente para actualizarse: el delicado sonido de un revólver siendo cargado en algún lugar fuera de vista." (traducción de ésta página) Para una queja más detallada de cómo Microsoft hace que las personas tengan que volver a comprar varias veces el mismo producto mediante esta técnica, ve a la página de Zeid Nasser's 'Actualizaciones forzosas,' en el Mundo de Word.
Es bastante obvio por qué el tener que actualizarse perpetuamente es malo para los consumidores. Estarse actualizando constantemente motiva a Microsoft a crear productos llenos de bugs porque siempre pueden cobrar por la actualización una vez que se hayan arreglado los bugs. Por ejemplo, Windows 98 es esencialmente una versión con algunos bugs corregidos de Windows 95, y los que ya lo habían comprado, vuelven a pagar por algo que deberían haber obtenido desde la primera vez que lo compraron.
Siempre que Microsoft encuentra un mercado potencial del que cree poder tomar control generalmente anuncia su intención de entrar agresivamente a este mercado. Microsoft anuncia con frecuencia los productos nuevos para estos mercados sin importar si realmente tienen algún interés en hacer dichos productos. Esto provoca con frecuencia que la gente deje de comprar software en estos mercados por esperar a la versión de Microsoft. Desafortunadamente si Microsoft ve que el mercado está con ventas bajas voltea a otro lado y nunca trae los productos que se esperaban. El resultado final es que las pequeñas compañías en estos mercados son severamente dañadas y frecuentemente quiebran en tanto que los consumidores terminan sin ningún producto.
- Caldera tiene una excelente descripción de como Microsoft usa el "Vaporware" para "evitar la adopción de productos alternativos engañando a los usuarios" junto con un ejemplo desafortunado de como las mentiras de Microsoft llevaron a consumidores dejando pasar la existencia de un producto superior y existente en anticipación de un producto no existente de Microsoft (ej., una versión de Windows sin DOS todavía no existía al momento en que se escribió éste artículo [Agosto, 2000], más de una década después). El artículo completo de Caldera es algo excelente.
- El 9 de Octubre de 1996, Bill Gates dio un discurso en el Unix Expo Plus. Unix es tipicamente usado en la industria de sistemas más poderosos donde la estabilidad es clave y Microsoft en ese momento estaba promocionando Windows NT como una alternativa para sistemas con tareas importantes. En el estilo típico de Microsoft de mostrar una nueva característica como si estuviera a punto de salir para dar menor importancia a la situación actual, Gates dijo: "el próximo año, Windows NT va a tomar ventaja de procesadores de 64 bits". Los que creyeron esa promesa, tuvieron que esperar mucho más tiempo en vez de tomar sistemas UNIX que tenían esta capacidad en ese momento. No fue sino cuatro años y medio más tarde, en Mayo 29, 2001 que Microsoft anunció una versión de 64 bits de Windows ( Windows XP 64-Bit Edition). Referencias: [El discurso de Gates] [Anuncio oficial de prensa de Microsoft]
Tratamiento hostil a los consumidores
En el pasado, Microsoft ha alimentado su crecimiento asombroso entrando a nuevos mercados para obtener más consumidores. El problema radica en que Microsoft ha llegado al punto de domidar tantos mercados que no hay los suficientes sin dominar (donde puedan usar su poder de monopolio) para mantener el crecimiento que sus accionistas requieren. Consecuentemente, Microsoft se vuelto en contra de sus propios consumidores. Microsoft está encontrando maneras creativas de exprimir más dinero de sus propios consumidores, omuchas veces con resultados hostiles. Ahora es el momento de cambiar a alternativas de Microsoft para secapar de los auditores de Microsoft y sus exageradas demandas (a las que tu accediste a aceptar el contrato de Microsoft, o End User License Agreement).
- Un ejemplo de la hostilidad de Microsoft a sus consumidores vino en Septiembre del 2000. Microsoft demandó que el gobierno de Virginia Beach mostrara las pruebas de compra de todo el software que era usado por el gobierno. ¿Razón? "Nick Psyhogeos, un abogado de Microsoft en Washington, D.C., que la firma había encontrado que algunas agencias de gobierno accidentalmente compraban software pirata." Nunca se mencionó la razón por la que este gobierno en particular fue elegido - no fue por ningún hecho que hiciera sospechar de ellos pero simplemente porque Microsoft esperaba poder sacar más dinero de ellos. El gobierno se creyó culpable hasta que probaron lo contrario, y esto costó mucho a los que pagan impuestos porque el 25% del personal de gobierno fue reasignado a hacer los informes que Microsoft demandaba.
- Microsoft ha agregado recientemente "funciones" para prevenir el uso sin licencia de su software, y los usuarios ya han empezado a lamentarse los efectos negativos que ha tenido en confiabilidad.
- David Coursey de ZDNet escribió su experiencia personal de ser prohibido del uso de su software totalmente legal de Microsoft en el peor momento posible por las exageradas medidas en contra de la piratería de Microsoft.
Microsoft tiende a destruir a la competencia mediante el uso de recursos obtenidos mediante su monopolio para ganar mercado, utilizando la dependencia de sus consumidores a los productos existentes para obligar a nuevos productos o simplemente comprar a sus competidores. Probablemente el más conocido (pero definitivamente no el primer) ejemplo de Microsoft usndo el poder del monopolio para ganar mercado es el de Netscape. Microsoft gastó millones de dólares creando un competidor a Netscape y después lo dio gratuitamente para hacerlo quebrar. No solamente Microsoft dio su navegador gratis, sino que gastó dinero en promociones que si la gente cambiaba a su navegador también obtendría cosas gratuitamente - Microsoft esencialmente estaba pagando a la gente para que usaran su navegador. Microsoft no lo podría haber hecho si no tuviera un monopolio en los sistemas operativos y Netscape no se pudo defender porque no podía pagar a la gente para que usara su software.
Para hacer las cosas aún peores para Netscape, Microsoft usó su influencia para prevenir a los OEMs (un OEM es un fabricante de computadoras como Compaq o Dell) para prohibirles poner Netscape a las computadoras que vendieran. Microsoft le dijo a los OEMs que no podían desinstalar Internet Explorer e instalar Netscape Navigator aunque los consumidores pidieran especificamente Netscape or perderían sus licencias de Windows. Para los OEMs, perder sus licencias de Windows practicamente los haría quebrar así que no tuvieron alternativa mas que sucumbir a las demandas de Microsoft. De esta manera, Microsoft usó su control absoluto sobre algo que los OEMs necesitaban (Windows) para impulsar a unproducto sin nada que ver (Internet Explorer) en en más lugares de los que querían los consumidores y mantener otros productos (Netscape Navigator) fuera aunque los consumidores los prefirieran.
Finalmente, Microsoft tiene un hábito de destruir a sus competidores comprándolos o a sus tecnologías. Una vez más, un buen ejemplo de esto se muestra en la entrada de Microsoft en el mercado de los navegadores. Microsoft se dio cuenta muy tarde del hecho que la red iba a revolucionar la manera como los usuarios usan las computadoras y cuando despertaron estaban demasiado cerca de perder su monopolio de Windows por la importancia cada vez más reducida del sistema operativo que el internet podía producir. Necesitaban hacer algo rápidamente. Trataron de hacer un trato con Netscape en donde Microsoft sería el único haciendo navegadores para Windows y Netscape para otros sistemas operativos. Afortunadamente para los usuarios, Netscape no aceptó el trato y se salvó el internet de ser una tecnología únicamente de Microsoft, lo que seguramente hubiera pasado. Pero esto hizo aún más urgente que Microsoft obtuviera el el control en este mercado mientras hubiera tiempo. Sin tener una tecnología decente de su propiedad, Microsoft obtuvo licencias del navegador Mosaic Spyglass que convirtieron en Internet Explorer. Así que el arma que Microsoft necesitaba para poder derrotar a Netscape no era de su propiedad, pero tecnología que compró de alguien más. Esto no es un hecho único, pero un hábito recurrente de cosechar los esfuerzos del trabajo de otras personas, sin plantar la semilla que más tarde se convertiría en su monopolio en los navegadores.
- Aquí hay una lista bastante completa de las compañías y productos que Microsoft ha tragado durante su hambre insaciable de control total de un mercado.
- Sí, Microsoft destruyó a Spyglass cuando hizo el Internet Explorer gratuito, puesto que Spyglass ya no vendió licencias debido a que los programadores podían lot more difficult for Spyglass to sell other licenses since their potential utilizar e incluir Internet Explorer gratis. Microsoft destruyó el mercado de Spyglass, pero además Spyglass acusó a Microsoft de no pagar las licencias que Microsoft había comprado. Spyglass ha sido relegado a un mínimo mercado, y es interesantet notar que no mencionan Internet Explorer como uno de sus logros en su existencia.
- Microsoft forzó a las páginas más importantes de internet a no promover el Netscape Navigator y cerrar cualquier negociación con Netscape si es que querían un lugar en las computadoras con Windows. Sí, leíste correctamente - Microsoft no solo exigió un tratamiento preferencial sino que demandó que los productos de sus competidores no fueran promovidos en lo más mínimo. Así que la próxima vez que oigas que Microsoft promueve la libertad de elección sabrás que están mintiendo.
- Incluso la gran Compaq teme de Microsoft por sus relaciones con Go Corp y Netscape bajo presiones de Microsoft.
- ¿Por qué no vemos que haya fabricantes que ofrezcan tener Windows y otro sistema operativo instalado (a esto se le llama sistema dual-boot en inglés)? Considerando que muchos sistemas operativos que no son de Microsoft, como Linux, son gratuitos y tienen excelentes y gratuitas herramientas que podrían ser muy útiles para ciertos tipos de personas (por ejemplo, estudiantes de ingeniería), uno pensaría que muchos OEMs buscarían la oportunidad de marcar una diferencia en las computadoras que ofrecen. Sin embargo, la verdad sobre este asunto es que ellos no pueden por el contrato que firmaron en el cual Microsoft les prohibió expresamente ofrecer otro sistema operativo además de windows instalado en la computadora. (Este contrato no se puede ver por el público en general porque es clasificado como un "secreto de comercio" - Microsoft ha intentado mantener sus tácticas escondidas para el público.) Referencias: [Artículo de Byte]
Integración de productos inferiores
En un intento desesperado de matar a Netscape, Microsoft "integró" su navegador dentro del sistema operativo (bueno, no realmente, pero eso es lo que dicen para quitarse al Departamento de Justicia de Estados Unidos). Esto significó mantener su monopolio por más tiempo, pero traería consecuencias graves para sus consumidores. Esto significó que los consumidores estaban atrapados con un navegador y visualizador de archivos lleno de bugs porque Internet Explorer era un trabajo hecho tan a prisa.
El navegador lleno de bugs no hubiera sido ningún problema debido a que la mayoría de la gente era suficientemente inteligente para instalar Netscape, pero Microsoft cambió el Explorador de Windows noramal con IE (Internet Explorer), lo que dejó a los usuarios sin unlugar donde esconderse de los bugs. Si utilizas Internet Explorer ahora, debes saber que por mucho tiempo después de ser introducido era muy inestable y claramente inferior a la competencia, pero si usabas Windows estabas forzado a usar IE porque se convirtió en una parte integral del sistema. La lección a ser aprendida es que por productos de Microsoft te estás poniendo a la merced de tener partes de tu sistema funcionando perfectamente (para los estándares de Microsoft) que sean cambiados por partes llenas de bugs y que no funcionen cada vez que encuentren un competidor que quieran destruir.
- La versión del 16 de enero de 2000 de Daily Wrap and Flow muestra las partes de Windows incorporadas que fueron claramente inferiores para destruir a la competencia. Especificamente habla de GUIs (Interfaces Gráficas), DOS (la integración casi mató a DrDos), compresión de disco (usada desde Stac), redes (usado para matar a Lantastic, Novell y otros), Java (en un intento de quitarle el lenguaje a Sun Microsystems) e Internet Explorer (extremadamente integrado para derribar a Netscape).
D¿Mencioné que los productos de Microsoft tienden a estar llenos de bugs? Estoy casi seguro que lo sabes si has usado algún producto de Microsoft. Es bastante triste que la gente acepte reiniciar su computadora diariamente como parte de la computación, pero esto es problablemente porque no han visto las alternativas.
- Los administradores de sistemas que han probado otros sistemas operativos saben que Windows es una pesadilla en cuanto al mantenimiento. Para una muestra de lo que esta gente sufre lee este post de Usenet por un frustrado administrador de sistemas. Él describe algunos problemas inexplicables que existen en Windows y el pésimo soporte técnico de Microsoft cuando se le informa de esto. Especialmente interesante es notar los problemas en los que Microsoft pone a sus usuarios cuando siguen las instrucciones de su propia "base de conocimientos".
Los productos de Microsoft son famosos por sus hoyos en la seguridad. Éstos en Internet Explorer y Windows NT son conocidos por todos y son ahora aceptados como un evento común cuando son anunciados. El público se ha vuelto grandemente desensibilizado a los nuevos hoyos en la seguridad lo cual es un problema pues no solo es posible un ataque muy grande a los sistemas sino muy fácil. Si no es un problema muy importante para tí que la seguridad no tiene una alta prioridad para Microsoft es porque no tienes información muy personal o importante en tu máquina, piensa otra vez - si tu computadora es atacada podría ser fácilmente usada para actividades tales como traficar pornografía infantil, traficar software pirata, o mandar e-mails amenazando con la muerte al presidente. Lo que es peor es que podrían rastrear tu computadora y no hay manera de probar que no fuiste culpable porque Windows no mantiene un registro de actividades.
Con su estrategia de .NET, Microsoft esencialmente se intenta transformar de una compañía de software en un banco. Ellos quieren mantener tu información personal y cobrarte por cada vez que la uses (tu serás cobrado indirectamente a través del vendedor de una forma similar a como los comerciantes deben pagar las compañías de crédito cada vez que haces una transacción con una tarjeta de crédito). Esto sería aún peor si Microsoft mantiene su inseguridad actual. Mientras que las consecuencias de usar software inseguro son malas, las consecuencias de usar software inseguro que maneje tu información financiera y personal son mucho, mucho peores. Esto es suficiente razón para evitar los productos de Microsoft, porque su intención es que .NET se adhiera a todo lo que saquen de manera que un problema de seguridad en una parte remota de .NET podría dejar todo tu software vulnerable aún si eres cuidadoso de evitar funciones de .NET.
- Este artículo de News.com cumple mostrando la raiz de los problemas de los problemas de seguridad de Microsoft y por qué son tantos. La idea básica es que el código viejo de Microsoft es adaptado para usos difentes al que originalmente se le dio y como consecuencia lo que eran bugs inofensivos y pequeñas molestias se convierten en gigantescos hoyos en la seguridad. Particularmente, el hacer que todo su código interactuara con el internet abrió una Caja de Pandora de problemas.
- Los problemas de Microsoft de .NET empezaron a verse desde una etapa muy temprana. Los usuarios de hotmail se llevaron una sorpresa el 2 de Noviembre de 2001 cuando descubrieron que simplemente leer su e-mail dejaba sus datos financieron "abiertos" y fáciles de obtener por otros. Mientras que los expertos dijeron que sería fácil de arreglar, era parte de una serie de "fallas inherentes" que serían muy difíciles de reparar. Artículo de referencia:
[Artículo de CNet]
Es bien sabido que las aplicaciones de Microsoft muestran una ventaja en el desempeño en Windows porque toman ventaja de APIs secretas para darles la velocidad que necesitan. Es bastante molesto que Microsoft no pueda competir en un campo plano y vea la necesidad de inclinar la balanza a su favor porque es de su propiedad. Lo que es aún más molesto es que estén dispuestos a sacrificar estabilidad y un buen diseño "integrando" aplicaciones en el sistema operativo para que corran más rápidamente.
- Uno de los "estándares" de Microsoft que tienen bien cuidado y les da una tremenda ventaja son sus archivos "doc" (Documentos de Microsoft Word). Hay un buen artículo de esto en Slashdot.
- Esta carta al editor por Jim Dennis (busca "Jim Dennis" en la página) explica como Microsoft usa protocolos cerrados, APIs y formatos de archivos que mantiene su monopolio y como remover esta ventaja nivelaría el campo de juego.
"Mutilación" de estándares existentes
Desafortunadamente, no es suficiente para Microsoft hacer sus propios estándares que deja sin publicar. Además siente la necesidad de "secuestrar" estándares existentes y romperlos especialmente si le van a ayudar a mantener su monopolio. Por ejemplo, Microsoft se sintió amenazado por el estándar de Java porque era independiente del sistema operativo así que lo intentó convertir en algo específico de Windows.
- News.com tiene un excelente artículo sobre La crusada de Microsoft contra Java . Leélo y te sorprenderás de como Microsoft puede decir mirando a los ojos de sus consumidores que hacen cosas por su bien. Este artículo es solamente el principio, aunque no lo creas. Checa la página de Thomas Winzig's dedicada a poner a la luz la estrategia de Microsoft en contra de Java.
- No se sabe si fue a propósito o un acto de incompetencia, pero muchos productos de Microsoft fueron hechos para exportar HTML corrupto (el lenguaje usado para crear páginas de internet). Cuando son vistas por productos no hechos por Microsoft, las páginas resultantes en HTML parecen estar llenas de errores gramaticales. John Walker da una buena explicación de esto en su página, incluyendo un pequeño programa para arreglar el problema.
- Kerberos es una tecnología creada en MIT para hacer más fácil a los usuarios probar con seguridad su identidad. Por ejemplo, en vez de tener que dar tu password por cada página o programa que quieras utilizar, solo lo tendrías que dar una vez al iniciar la sesión password once when you begin your session with the computer and then Kerberos a partir de ese momento, se encargaría de darlo cuando se necesite y así no tendrías que escribirlo una y otra vez. Esto es un poco exagerado, pero por lo menos Kerberos es muy útil y está muy bien diseñado.
Kerberos, como la mayoría de los proyectos de MIT, era totalmente gratutito para cualquiera que lo quisiera utilizar e intergrar en su software. Como de constumbre, Microsoft con su estilo muy particular, tomó el estándar de Kerberos, que obtuvieron gratis, lo integraron en Windows y cambiaron el formato para ser incompatible con el Kerberos de cualquier otra plataforma. Como si no fuera suficiente, se negaron a hacer públicos los detalles de los cambios que hicieron para que otras plataformas fueran incompatibles con sus "extensiones" de Windows. Después de muchas quejas de parte de la comunidad, Microsoft eventualmente sacó los detalles de los cambios a la luz, pero para poder accesarlos, tenías que aceptar una licencia diciendo que era un secreto profesional ¡(Sí, se atrevieron a llamar secreto profesional a algo que habían obtenido gratuitamente de MIT)! Algunas personas eventualmente decidieron ignorar esta licencia y publicar los cambios hechos aún así y Microsoft amenazó con demandarlos. (Nota: Microsoft finalmente permitió acceso público a sus cambios después de muchas quejas. Aún así, su implementación de Kerberos no permite interactuar completamente con el software de Kerberos original). Artículos de referencia:
[Slashdot #1] [Slashdot #2] [LinuxWorld] [Salon]
Es algo que da risa como Microsoft se presenta a sí mismo como el innovador más importante de toda la tecnología que fue copiada del trabajo previo de otros. Piensa en todas las innovaciones en el campo de la ciencia de la computación y cuántos de estos se deben a Microsoft. No encuentro ninguno. Esto es porque Microsoft no entra a un mercado hasta que la cantidad de dinero que puede obtener de este es bastante grande.
- Checa "El salón de la innovación de Microsoft", una página que hace el esfuerzo de encontrar alguna tecnología que pueda ser considerada como una innovación de Microsoft.
Cuando los chips de computadora empezaron a aparecer en más y más mercados, Microsoft supo
que era un mercado potencial para el software que todavía no tenía bajo su control
y creó el llamado Windows CE. Lo que no entendió es que la gente está acostumbrada a
aplicaciones confiables y no podían aguantar el bajo nivel de confiabilidad que
acompaña a los productos de Microsoft en sus aplicaciones. Yo estoy totalmente seguro que
no quiero Windows manejando mi auto. Yo recomiendo ampliamente no comprar ningún producto que use Windows CE
para evitar que esta amenaza no se esparza.
Intentos de conprar la confianza del público
La feroz competitividad de Microsoft ha alertado a todos en la industria hasta el punto que los trabajadores voluntarios practicamente no existen. Por una buena cantidad de tiempo, Microsoft ha recurrido a comprar apoyo público y ha habido casos documentados de empleados de Microsoft haciéndose pasar como usuarios comunes y corrientes y revelando su verdadera identidad en público. Y estos son solo algunos incidentes que el público ha encontrado ciertos - ¿Quién sabe realmente cuántos casos de estos "apoyos" a Microsoft han sido descubiertos? Así que cuando veas una muestr apública de apoyo a Microsoft deberás preguntarte si es auténtica.
- La campaña reciente "astroturf" de Microsoft afortunadamente les explotó en la cara. Trataba del intento de Microsoft de crear un movimiento de apoyo durante su batalla legal en contra del Departamento de Justicia de Estados Unidos pagándole a la gente si mostraba apoyo.
- MSNBC es también un intento de Microsoft de comprar la buena publicidad que no se merece.
- Durante 1999, en que Microsoft estaba en su juicio anti-monopolio, se sabe que Microsoft decía a sus empleados que pegaran mensajes en foros públicos diciendo: "Microsoft es responsable por todas las cosas buenas en la industria de la computación" y "El gobierno no tiene el derecho de prevenir que Microsoft haga lo que quiera y punto." Es bastante triste que la única gente que te apoye sea la que dependa de tí para su subsistencia diaria.
- El incidente de Steve Barko fue lo que abrió los ojos a muchas personas a las prácticas de Microsoft y sus empleados de tratar de cambiar a opinión de la gente en foros públicos. Este artículo lo debes de leer porque ofrece evidencia de que esta práctica relamente ha ocurrido en Microsoft.
Los ejemplos de Microsoft y la decepción inmediata que causa en los consumidores está bien documentada. Todos debemos estar enterados de esto sin importar si creemos o no que nos afecta directamente porque sí lo hace. Dejar que Microsoft se salga con la suya, destruyendo a las demás compañías que están en su camino alienta a las demás compañías en existencia a hacer lo mismo mientras que las ahuyenta darte la información completa que necesitas para poder tomar decisiones más informadas al comprar algo y que es tu derecho como miembro de una sociedad civilizada.
Esto no está ni siquiera cerca de toda la lista de ejemplos de esto y muchos más serán agregados aquí mientras buscamos nuestros archivos de noticias.
- Microsoft entregó el video equivocado en el juicio en su contra - Microsoft reclamó que accidentalmente usaron el video equivocado en este caso. ¿¡¿¡Accedentalmente tomaron el video equivocado en vez del real!?!? ¿Te suena como algo posible? Espero que no. (Artículo alternativo #1) (Artículo alternativo #2)
- Y lo volvió a hacer - Microsoft no aprendió la lección y entregó dos videos más que se demostró que no eran válidos.
- Acerca de la integración de Internet Explorer y Windows - Microsoft continúa insistiendo que Internet Explorer es parte del sistema operativo y fue hecho para beneficiar a los consumidores a pesar del testimonio que prueba lo contrario de los mismos ejecutivos de Microsoft. Aún así, dentro de las paredes de la compañía Es probable que oigas una historia diferente. En una oscura patente Los propios abogados de Microsoft dijeron: "Debe ser entendido por los instruídos en este arte que un navegador, como es Netscape Navigator o Internet Explorer, ... es totalemente separado del sistema operativo." Decídete ya Microsoft.
- Microsoft y su crusada contra Java - Esto fue un desafortunado ejemplo de que la estrategia de Microsoft impidieron el desarrollo de lo que hubiera sido una gran tecnología. Java prometió hacer sencillo crear programas que corrieran en cualquier computadora sin importar si la computadora corriera Windows o no y todos nos sorprendimos y nos alegramos de que Microsoft iba a iba a soportar totalmente esta nueva tecnología y no iba a "Extender Java de manera que sea algo único de Windows." Fue sólo mucho después, cuando la desilución de programadores de Java que relamente creyeron que Microsoft daba muestras de bondad, que Microsoft empezó a quitar piezas críticas de la versión de Java que daba con Windows así como reemplazar esas piezas críticas con código que sólo sirviera en Windows, así anulando una de las ventajas más importantes de Java para mantener su monopolio con Windows. Los programadores se juntaron para suplicar que Microsoft cumpliera con su promesa pero la respuesta de Microsoft fue muy molesta, diciendo que "cualquiera que estuviera montado en Java está... colgando de un dedo. Esto fue un largo cambio de su promesa de correr totalmente Java. Por supuesto, ellos hicieron esta promesa cuando estaban desesperados tratando de ganar mercado para su inestable Internet Explorer y claramente no lo hubieran logrado sin soporte para Java, así que ahora que obtuvieron lo que querían ¿está bien que se retracten en su promesa, verdad?
- Microsoft es atrapado con las manos en la identificación de hardware - Windows 98 debe ser registrado y cuando lo haces, mandas una identificación a Microsoft identificando a tu computadora. Lo que es peor es que si durante el registro le dices a Windwos que no mande esta información porque puede ser usada para rastrear tus movimientos en internet, Windows aún así lo manda. Microsoft insistió que esta función era para ayudar a su soporte técnico cuando los consumidores llamaran con problemas, pero después de mucha presión admitieron que no era realmente necesario. Entonces, ¿será porque a Microsoft le interesa rastrear tus movimientos en internet? The Register postula que para investigaciones de mercado y evitar la piratería Microsoft está sidpuesto a invadir tu privacidad su ya muy usada excusa de ayudar al consumidor.
- El código de Microsoft no tiene bugs - En una entrevista con la revista alemana FOCUS, Bill Gates dijo que Microsoft no hacía ningún código con bugs importantes y culpó de los bugs a errores que cometía el usuario. Esto asusta y recuerda de un discurso de doble significado de 1984. Microsoft es conocido por su software increíblemente lleno de bugs. A menos que tu creas lo contrario, Word no debería trabarse cuando simplemente está siendo usado, Internet Explorer tampoco debería trabarse al ser usado, y Windows nunca debería trabarse sólo porque un programa ha hecho una "operación no válida". Ésto es sólo la punta del iceberg, pero son los bugs más comunes y obvios para cualquiera que haya usado productos de Microsoft por un periodo considerable de tiempo. No dejes que Bill Gates trate de hacerte creer que Word se trabó por tu culpa por no saberlo usar correctamente - Word completamente muriéndose porque hiciste algo "mal" sería el euivalente a que tu auto se quedara parado a la mitad de la calle porque no ajustaste el espejo retrovisor perfectamente centrado a la ventana trasera.
Los productos de Microsoft generalmente no son superiores. Por ejemplo, Windows es
más inestable, menos seguro, mucho más caro, y no tiene muchas de las capacidades de
Linux, uno de los sistemas operativos que compiten con Windows. La
verdadera razón por la que van "ganando" es que tienen mejor sistema de comercialización y porque
utilizan a su presencia en el mercado para hacer que sus consumidores queden atrapados en
soluciones espescíficas de Microsoft.
Microsoft no debería ser castigado por su éxito
Por supuesto que no debería ser castigado por su éxito, debería ser castigado por usar tácticas agresivas para ganarle a la competencia de maneras que no serían posibles si Microsoft no tuviera su monopolio. La mejor manera de castigar a Microsoft es usar las alternativas a sus productos. Un beneficio adicional es que generalmente acabarás usando software de mucho mejor calidad.
KMFMS acepta contribuciones para adicionar a esta página y sobre KMFMS en general. Las personas enlistadas aquí han hecho significantes contribuciones a esta página. Si te gustaría contribuir a esta página o al sitio de KMFMS en general por favor manda tus comentarios usando el foro de comentarios. Estamos particularmente buscando ejemplos bien documentados que ilustren los puntos de esta página así como explicaciones claras de otros puntos que no hemos usado.